سياسة

الخميس,22 سبتمبر, 2016
ميدل إيست مونيتور: هل سيعمل تحول النهضة من الدعوي إلى السياسي في الواقع؟

تم العثور على جذور النهضة في منطقة الجماعة الإسلامية (الجماعة الإسلامية)، وهي مجموعة صغيرة للدعوة (التبشير) والإصلاح تتكون من الأفراد التونسيين الذين اتبعوا في أواخر الستينات وأوائل السبعينات منهج جماعة التبليغ الهندية التأسيس واستخدامه كقاعدة لجمعية المحافظة على القرآن التي ترعاها الحكومة، وفق ما كتب الناشط السياسي والأكاديمي الفلسطيني البريطاني، عزام التميمي في تقرير مطول نشرته صحيفة ميدل است مونيتور اطلعت عليه الشاهد ونقلته إلى اللغة العربية.

وكان المنتمون لهذه المجموعة في نفس الوقت متعلمين فكريا من خلال كتابات الشخصيات البارزة في جماعة الإخوان المسلمين، بما في ذلك حسن البنا، والسيد قطب، وعبد القادر عودة، ومحمد الغزالي، والسيد سابك ويوسف القرضاوي. مؤسسيها – راشد الغنوشي، عبد الفتاح مورو، الفاضل البلدي، صالح بن عبد الله وأحمد النيفر- سافروا بانتظام إلى الجزائر بين عامي 1970 و 1972 لحضور ندوات الفكر الإسلامي السنوي لمالك بن نبي.
الحظر اللاحق للمجموعة من قبل الحكومة في تونس في منتصف السبعينات دفع قادتها إلى التشكيك في جدوى النشاط المفتوح للتبليغ التي كانوا يعتقدون، أنها تميل إلى العمل بشكل أكثر نجاحا في بيئة مفتوحة مثل نظيره في الهند، وباكستان أو أوروبا الغربية حيث تكفل الحريات الأساسية. ومنذ ذلك الحين، اضطرت الجماعة إلى تبني أسلوب نشاط الإخوان المزدوج، والسري، والعلني.
نجاح الثورة الإيرانية في عام 1979 شجع الجماعة الإسلامية على اتخاذ مزيد من الخطوات نحو مأسسة نشاطها. وقد عقدت مؤتمرها الأول (المشار إليه فيما بعد بالمؤتمر التأسيسي) في نفس العام. بالإضافة إلى اعتماد دستور، وانتخب المؤتمر للمرة الأولى القيادة العليا للحركة، والتي تتألف من مجلس الشورى، والمكتب التنفيذي ورئيس. وكان راشد الغنوشي أول رئيس منتخب.
في عام 1981، أعلن رئيس وزراء الرئيس الحبيب بورقيبة آنذاك في تونس، محمد مزالي، أن حكومته سوف تسمح بتشكيل أحزاب سياسية قبل الدعوة إلى إجراء انتخابات برلمانية. وقبل عام من اتخاذ تدبير احترازي لحل الجماعة، أعلنت قيادتها تشكيل حركة الاتجاه الإسلامي. وأعرب بيان الحركة الجديدة التزامها بالعملية الديمقراطية، بما في ذلك التعددية والمشاركة والتداول على السلطة؛ فالديمقراطية في تونس، كما قالت حركة الاتجاه الإسلامي، ينبغي ألا تستبعد أحدا، ولا حتى الشيوعيين حتى. وأكدت أن العملية الانتخابية كانت مصدر الشرعية.
ومع ذلك، أثبت هذا الإجراء أنه لا يوجد حماية ضد غضب الحاكم المستبد في تونس. ففي 17 جويلية عام 1981، ألقي القبض على قادة حركة الاتجاه الإسلامي وخمسمائة من أعضائها اعتقلوا وسجنوا حتى عام 1984.
كجزء من حملة أخرى في شهر أوت عام 1987، تم تقديم حوالي تسعين من أعضاء قيادة حركة الاتجاه الإسلامي للمحاكمة أمام محكمة أمن الدولة، بتهمة التحريض على العنف والسعي لتغيير طبيعة الدولة. ومع ذلك، بعد ثلاثة أشهر، تمت الإطاحة بالدكتاتور التونسي الحبيب بورقيبة في انقلاب غير دموي وأُمِر الرئيس الجديد، زين العابدين بن علي، بإطلاق سراح جميع قادة حركة الاتجاه الإسلامي وأعضاءها.
في محاولة للحصول على اعتراف بموجب قانون جديد، في ديسمبر 1988 غيرت الحركة اسمها إلى حزب النهضة (حزب النهضة، والمعروف عالميا باسم حركة النهضة)، وإسقاط الإشارة الصريحة في السابق إلى الإسلام. وبالإضافة إلى ذلك، أعلنت حركة النهضة قبولها لقانون الأحوال الشخصية، التي كانت قد عارضته في السابق لمخالفته أحكام الشريعة الإسلامية في مسائل من قبيل حظر تعدد الزوجات، على سبيل المثال.
وقد اعتبرت هذه من قبل البعض في ذلك الوقت كاثنين من التنازلات الكبيرة التي من شأنها أن تقوض مصداقية الحركة وادعائها بأنها إسلامية. ومع ذلك، يعتقد قادة الحركة أن هذا الثمن الذي اضطروا لدفعه من أجل الحصول على مكان في المشهد السياسي في تونس وتجنب المزيد من التحريم.
لا تزال غير مرخصة رسميا على الرغم من تقديم طلب، ركض أعضاء حركة النهضة كمستقلين يتنافسون على 129 من أصل 141 مقعدا في البرلمان المتاحة في انتخابات أفريل 1989. وقد ظهروا كأكبر قوة معارضة، حائزين على 14.5 في المائة من الأصوات على المستوى الوطني وما يصل إلى 30 في المائة في بعض المراكز الحضرية، بما في ذلك تونس العاصمة.
يوم 6 جوان 1989، تم رفض طلب النهضة للحصول على تأشيرة حزب سياسي، وترك مؤيديه عرضة للمحاكمة على أساس الانتماء إلى منظمة غير مشروعة، وهي جريمة يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى خمس سنوات.
وعلى الرغم من الحضور المؤثر لمرشحي النهضة المستقلين في الانتخابات، لم يعد أي منهم إلى البرلمان. وفي الواقع، تم منح كل مقاعد البرلمان للمرشحين من حزب التجمع الدستوري الديمقراطي الحاكم برئاسة زين العابدين بن علي.
وكان من المفترض أن تشكّل الانتخابات بداية عهد جديد من المصالحة الوطنية. بدلا من ذلك، أثارت نتائج الاستطلاع حملة حكومية تهدف إلى اقتلاع كامل للحركة الإسلامية التونسية. ونتيجة لذلك، في ماي 1989 هرب راشد الغنوشي والمئات من أعضاء حزب النهضة من البلاد. وانتهى زعيم حزب النهضة وعشرات من أتباعه في لندن، حيث تم منحهم حق اللجوء السياسي.
ثم اتخذت سلسلة من التدابير الصارمة من قبل نظام الرئيس بن علي تهدف إلى تشويه سمعة وسحق النهضة مرة واحدة وإلى الأبد. في جانفي 1991، نائب زعيم الحركة، عبد الفتاح مورو، سقط ضحية لحملة تشهير التي ترعاها الحكومة التي وضعت حدا لمسيرته. وفي فيفري من العام نفسه، هجوم تخريبي على مكاتب للحزب الحاكم في حي باب سويقة زُعِم أنها نفذت من قبل أعضاء حزب النهضة، تم ضبطه من قبل الحكومة كدليل على الطبيعة العنيفة والمعادية للديمقراطية للحركة. وانتهى مئات المسؤولين والناشطين التابعين لها إلى قضاء أحكام بالسجن على المدى الطويل.
قرابة عشرين عاماً في وقت لاحق، في حوالي الساعة 12:25 في 30 جانفي 2011، هبطت طائرة شركة الخطوط الجوية البريطانية في مطار تونس قرطاج الدولي؛ كان على متنها عشرات المنفيين من حركة النهضة، بما في ذلك راشد الغنوشي. وكانت لعودتهم نتائج فورية لما قد وصفت بأنها ثورة الياسمين في تونس، والديناميكية الأولى في الربيع العربي، التي شهدت سقوط بن علي وبشرت بعصر الديمقراطية. مثل اخوانهم في الأيديولوجية في الحركات الإسلامية الأخرى في المنطقة، كان قادة النهضة – إلى حد كبير – متفاجئين. لا شيء يمكن أن يهيّئهم لهذا الاضطراب المفاجئ. بشكل غير متوقع، وجدوا أنفسهم ليس فقط في مقعد قيادة سيارة الانتقال من الاستبداد إلى الديمقراطية، ولكن أيضا في طليعة النضال ضد اختمار الثورة المضادة. وعلى الرغم من أن الشرارة التي أشعلت الانتفاضة العربية الكبرى عام 2011 بدأت في تونس، فقد عملت البلاد بشكل جيد لتجنب الآثار الكارثية للثورة المضادة التي دفعت الديمقراطية إلى نهاية مفاجئة في مصر وأشعلت الحروب الأهلية في سوريا وليبيا واليمن و العراق.
الحكمة، أو ربما البراغماتية، من قادة الحركة الإسلامية التونسية، النهضة، لعبت بالتأكيد دورا هاما في إنقاذ البلاد من مصير مماثل. برؤيته لما أصاب مصر، قاد الغنوشي الحركة بعيدا عن كارثة وشيكة من خلال اتخاذ عدة خطوات إلى الوراء وتقديم تنازلات كبيرة التي شهدتها النهضة، على الرغم من الدعم الشعبي العارم الذي حظيت به، واتخذت المقعد الخلفي وسلمت السلطة إلى ما اعتبره كثيرون فلول النظام القديم.
وهذا أتاح فرصة لقادة الحركة لإعادة التفكير وإعادة النظر في موقفهم؛ الرياح السياسية التي تهب على المنطقة لم تكن بالتأكيد في صالحهم. وقد وجدت القوى الإقليمية والدولية التشجيع في سقوط الديمقراطية في مصر لتشديد الخناق على الحركات السياسية الإسلامية -ما أصبح من المألوف أن نطلق عليه “الإسلام السياسي” – التي في العالم العربي تتألف أساسا من جماعة الإخوان المسلمين والمنظمات التي تشترك في نفس المدرسة الفكرية، مثل حركة النهضة في تونس.
الحركات السياسية الإسلامية معروفة بسعيها لإعادة تأسيس الإسلام كوسيلة للحياة في المجتمعات الإسلامية من خلال اعتماد الإصلاح التدريجي على جميع المستويات. وهم يعتقدون أن الديمقراطية البرلمانية متوافقة مع قيم الإسلام وهي وسيلة لتمكين الناس وحماية حقوق الإنسان والحريات بعد عدة عقود من الحكم الاستبدادي والقمعي.
وبالتالي، فإن النهضة، في جوهرها، قد يكون لديها جذور في الدعوة الإسلامية ولكن هذه هي ذات طابع سياسي لأن السياسة والحكومة، كما تعتقد، هي جزء لا يتجزأ من الإسلام.
ومع ذلك، فإن الأيام التي سبقت المؤتمر العاشر لحركة النهضة في 20 ماي من هذا العام شهدت تقارير تفيد بأن الحركة قد شرعت في إجراء إصلاح تاريخي. أسابيع قبل ذلك، بدأ عدد من شخصياتها البارزة في الإدلاء بتصريحات علنية نقلتها وسائل الإعلام المحلية والدولية عن ميل داخل الحركة لفصل الدعوي من السياسي. وفي حين أنه مثير للاهتمام، هذا لم يكن في الصوت الأول الاستثنائي جدا، على الأقل ليس من حيث تقسيم العمل.
الحركات الإسلامية كانت لعقدين من الزمن على الأقل تتصارع مع هذه الفكرة. التجريب مع السياسي شبه التحريري في عدد من الدول العربية في وقت مبكر من منتصف الثمانينات يعرّض الحركات الإسلامية لتحديات الحياة السياسية العامة. فقد شهدت الجولة الأولى من الاهتمام بالسياسة مشاركة الشخصيات العامة داخل هذه الحركات. وهل كانت هذه عادة الأشخاص الذين كانوا معروفين ومحترمين، وأين ستجدهم أيضا إلا في منابر المساجد؟ لم يستغرق الأمر وقتا طويلا لنلاحظ أن هؤلاء الخطباء والدعاة والعلماء لم يكونوا مدربين ومؤهلين أو مناسبين للسياسة البرلمانية، على الرغم من معرفتهم الشرعية وموهبة الخطابة.
هذا هو المكان الذي نشأت فيه فكرة تقسيم العمل. ومع ذلك، يبدو أن تفسيرات وسائل الإعلام لبعض التصريحات التي أدلى بها مسؤولو النهضة وأعضاء قبل المؤتمر تلمح إلى شيء آخر.
دعيت لحضور المؤتمر العاشر في تونس، ويفترض أنه سيكون فرصة للتعلم مباشرة من قادة الحركة ما هو المقصود من مشروع فصل الدعوي من السياسي: السياسي من الاجتماعي: و- كما قال البعض – السياسي من الديني. وقد استخدمت كل هذه المصطلحات في مناسبات مختلفة لوصف العملية التي يبدو أن قيادة النهضة عاقدة العزم على الشروع بمجرد الموافقة عليها من قبل المؤتمر.
وقد دعي عشرات من الشخصيات الأجنبية أيضا إلى التجمع، بما في ذلك المفكرين السياسيين الإسلاميين وممثلي بعض الحركات الإسلامية المماثلة من الجزائر والمغرب وموريتانيا وماليزيا وتركيا. ومع ذلك، لم يكن هناك ممثلين عن منظمات الإخوان المسلمين الرئيسية في الشرق الأوسط في مصر والأردن وسوريا والعراق.
واثق بأنني فهمت ما الذي تهدف حركة النهضة إلى تحقيقه، قبل وصولي إلى تونس كتبت ما يلي على صفحتي على الفيسبوك:
“لقد تجول الشعب يمينا ويسارا في محاولة لتفسير الفصل بين السياسي من الدعوي الذي يقال أن النهضة في تونس تستعد للشروع في تطبيقه. والحقيقة هي أن الأمر أبسط بكثير وأكثر وضوحا مما يعتبره بعض الناس أن يكون. وقد مُورِس هذا الفصل لبعض الوقت داخل الأوساط الإسلامية دون ضجة كبيرة. فقد أصبح، على أية حال، مطلبا المنصوص عليه في قوانين ودساتير العديد من الدول الحديثة.
“ما يعنيه هذا الفصل على وجه التحديد هو أيًّا مِن بين أعضاء حركة النهضة يتم اختياره وتكليفه بالمشاركة في مجال العمل السياسي يجب أن يتخصص في هذا المجال، ويجب أن لا ينطوي على نفسه أو نفسها في مجالات النشاط الاجتماعي لأنه من خلال فعله أو فعلها لذلك سيثقل كاهلهم ويكبّد الضرر عليهم. على العكس من ذلك، كل من يختار الانخراط في مجالات النشاط الاجتماعي لا ينبغي أن يضطلع بدور سياسي لأن هذا من شأنه أن يقيده أو يقيدها ويكون عبءً على مؤسسته أو مؤسستها.
“كمسألة مبدأ، هذه الفكرة معقولة وحتى حكيمة. ومع ذلك، وضعها موضع التنفيذ يتطلب توفير مجموعة من العوامل الهامة في مقدمتها الالتزام والنزاهة والصدق والإخلاص وإتقان العمل الذي يختار شخص القيام به. وأكبر عائق لنجاح هذه الفكرة لا يمكن أن يأتي إلا من داخل أنفسنا كما هي طبيعتنا البشرية تطمح دائما لتحقيق المزيد من المكاسب في أي مكان ومن كل حالة. وينبغي أن يكون هذا النهج لا صلة له بتاتا مع فصل الديني عن السياسي أو مع الفصل بين الدين والدولة. وأن لا يملك أيضا أي علاقة مع ما لمّح إليه البعض، وهي أن الحركة تسعى لتنأى بنفسها عن مسار فكري معين أو مدرسة فكرية معينة.”
وكان هذا ما كنت أعتقد أنني فهمت من الخطاب الذي ألقاه زعيم لحركة النهضة الشيخ راشد الغنوشي في الجلسة الافتتاحية للمؤتمر العاشر.
ومع ذلك، فإن التدوينة سرعان ما جذبت تعليقات مزعجة التي جعلتني أشك في فهمي لما كان حزب النهضة على وشك القيام به. واتضح أن عددا من أصدقائي القدامى، الذين كنت أعرفهم لمدة عشرين عاما أثناء وجودهم في المنفى في لندن، أدلوا بتصريحات إلى وسائل الإعلام التونسية والدولية، موضحين أن مشروع النهضة كان حول أكثر بكثير من مجرد تقسيم العمل.
لطفي زيتون و رفيق عبد السلام كان كلاهما قد أفاد بشكل لا لبس فيه أن النهضة تريد أن تنأى بنفسها عن “الإسلام السياسي” والذي، بالمناسبة، المصطلح الذي لم يطلقه ولم يختاره الشعب أو الجماعات الضالعة في النشاط السياسي من قناعتهم بأن الإسلام يتعلق بالإيمان، والشريعة (القانون)، والسياسة والأخلاق، وطريقة شاملة للحياة. ونقلت بعض التقارير الصحفية هاتين الشخصيتين البارزتين داخل الحركة التونسية كتبرؤ من جماعة الإخوان المسلمين، والسعي لتبرئة أنفسهم من خطاياها المتصورة أو البقاء بعيداً من ذلك قدر الإمكان، كما لو كان نوعا من الفيروس القاتل. لقد ذهبا إلى أبعد من ذلك ونفيا أن النهضة كانت في أي وقت إحدى الجماعات التابعة لجماعة الإخوان المسلمين، وهو ادعاء الذي يعرفونه وكذلك أعرفه هو زائف تماما.
منذ قيام الثورة، تمر تونس بظروف صعبة للغاية، والأكثر منذ ظهور النهضة كحزب سياسي بارز في البلاد. وقد زادت الصعوبات في أعقاب الحملة الشرسة ضد جماعة الإخوان المسلمين في جميع أنحاء العالم منذ الإطاحة بالرئيس المصري المنتخب ديمقراطيا في جويلية 2013. وعلى هذا النحو، فقد كان مفهوما لقادة النهضة السعي لحماية مشروعهم والتقليل من الخسائر التي من المحتمل أن تتكبدها نتيجة للثورات العربية التي أجهضت والانقلاب العسكري الذي أنهى الديمقراطية في مصر. ومن المفهوم أيضا أنهم يسعون إلى إقامة تحالفات سياسية بهدف حماية تونس من نفس مصير مصر وسوريا وغيرها من البلدان التي سقطت ضحية لحملات الثورة المضادة التي شنها أعداء الديمقراطية والإنسانية محليا وإقليميا ودوليا. وسيكون اعتماد تدابير استثنائية وإعادة التموضع التنظيمي مفهومة تماما في هذه الظروف.
كان، رغم ذلك، لا يزال أمرا مروعا حقا ومن المستحيل أن نفهم حرص بعض مسؤولي النهضة على أن يتبرؤوا من جماعة الإخوان المسلمين، وأعضاء منها في جميع أنحاء العالم الذين وقفوا إلى جانبهم في محنتهم ودعموهم عندما كانوا في أحلك أيامهم.
وعلاوة على ذلك، يمكن لقادة النهضة اتباع نهجها الجديد والدفاع عن قراراتها دون فرك الملح في الجروح لأولئك الذين يقبعون وراء القضبان أو أجبروا على الذهاب إلى المنفى من قبل سلطات الانقلاب في مصر. ما رأيناه هو واضح ليس مسألة اختيار نهج جديد من أجل التكيف مع الظروف الجديدة؛ وإنما هو محاولة لإرسال رسائل مطمئنة لمختلف أصحاب المصلحة أن النهضة ليست تابعة لجماعة الإخوان المسلمين؛ وأنها ليست متشبثة بحكم تونس حتى عن طريق صناديق الاقتراع؛ وأنها تونسية حصرا ولا شيء آخر؛ وأنها علمانية مثل أي كيان سياسي آخر في المشهد السياسي في البلاد.
الإعلان الصادر عن حركة النهضة أنها أصبحت حزب سياسي بحت الذي لا يشارك في أي أنشطة دعوية في حين تبقى صامتة حول الهيئة أو الكيان الذي من المتوقع أن يقوم بمثل هذه المهمة أو يضطلع بمثل هذه المسؤولية، قد أثار فضول العديد من المراقبين . وكان من المفترض أن يكون المؤتمر العاشر للحركة في ماي الماضي فرصة للإجابة عن أسئلة الناس حول هذا وشرح لهم كيف يتوقع منه أن يعمل النموذج التونسي الجديد. ومع ذلك، لم تكن هنالك مثل هذه الفرصة بسبب انشغال قادة النهضة بشؤونها الداخلية.
لا تزال العديد من الأسئلة دون إجابة أسابيع بعد الإعلان التاريخي. هذه الحركة الإسلامية جاءت إلى حيز الوجود أصلا كبعثة للإصلاح، تأمر بالمعروف، وتنهى عن المنكر وتدعو لما هو صالح. وتقول الآن أنها قررت تحويل نفسها إلى حزب سياسي بحت، على الرغم من أنه صحيح أن المشاركة في الحياة السياسية يمكن أن تكون واحدة من الوسائل الهامة للأمر بالمعروف، والنهي عن المنكر والدعوة إلى الصلاح. ومع ذلك، أين هو، أو الذي هو، الكيان الذي سوف يكلف بمهمة التبشير أو عمل الدعوة الذي يدعو الناس إلى البر والإصلاح؟ إذا كان هذا الكيان في الوجود، تحت سلطة من سوف يكون؟ من الذي سيشرف عليه، ويرشده ويجني ثمار عمله في المجتمع؟ وهل سيسمح لحزب النهضة السياسية البحت، أو لديه الوسائل للاستفادة من إنجازاته، إن وجدت؟
يفترض قادة النهضة أن المجتمع المدني سيتولى مهمة الدعوة في حد ذاته. فإلى أي مدى المجتمع المدني في تونس قادر على التطور خلال السنوات القليلة منذ انتهاء الحكم الاستبدادي؟ وهل تم تطوير الديمقراطية في تونس لمستويات كافية لتزويد المجتمع المدني بالحماية ضد زحف الدولة؟
المساجد والمدارس هي أهم المؤسسات حيث الدعوة يمكن أن تمارس أفضل، ولكن من الذي سيكون مسؤولا عن هذه المؤسسات؟ إذا المساجد لا تزال تحت سيطرة وزارة الأوقاف والشؤون الدينية، فإن المجتمع المدني، بالتالي، لن يتمكن من النفاذ، وإذا تم تنظيم المدارس بدقة من قبل وزارة التربية والتعليم، من الذي سيجرؤ على محاولة الوصول إليها من أجل الوعظ أو تدريس المواد الخارجة عن المناهج الدراسية؟ هل من المعقول على الإطلاق أن نفترض أن الدعاة الفرديين أو العلماء أو المثقفين قد يكونون قادرين على ممارسة الدعوة عندما لا يكونون جزءا من منظمة أو بعض الهياكل القادرة على تنسيق الجهود وتوجيه المنتجات وذلك لتلبية متطلبات الإصلاح الاجتماعي؟
ربما إستراتيجية أكثر معقولية كان يمكن أن تكون لقيادة النهضة للحفاظ على الحركة كمشروع الدعوة الإسلامية وإنشاء حزب سياسي مستقل، والذي من شأنه أن يصبح وسيلة للأنشطة السياسية لأعضائها أو أتباعها. الزمن وحده كفيل بإثبات ما إذا كان تحويل الحركة إلى هيئة سياسية بحتة سوف يثبت أن تكون عملية وحكيمة. وسيكون من المثير جدا أن نرى كيف سيبدو اثنين من كبار قادة الحركة، الذي يحدث أن يكونوا علماء ومفكرين إسلاميين، قد تخلوا عن كل النشاط الدعوي لتكريس أنفسهم للسياسة، ولا شيء غير السياسة.

ترجمة خاصة بموقع الشاهد



أضف تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.