وطني و عربي و سياسي

الأربعاء,27 يوليو, 2016
ذي أتلانتيك: هل يزداد الإرهاب سوءا؟

الشاهد_في تقرير جديد بعنوان “هل الإرهاب يزداد سوءا؟،” يرى الكاتب بصحيفة “أتلانتيك”، ايري فريدمان أن ذلك يتوقف على الزاوية التي ينظر منها المرء. ويشرح فريدمان مختلف هذه الزوايا في المقال المطول الذي اطلعت عليه الشاهد ونقلته إلى اللغة العربية.

في هذه الأيام، يبدو الإرهاب ليس فقط أكثر فتكا وأكثر شيوعا، ولكن الأكثر انتشارا. عدد القتلى في الأسابيع الأخيرة تتحدث عن نفسها: 22 قتيلا في بنغلاديش، 49 في الولايات المتحدة، 44 في تركيا، 292 في العراق، ثم 37 آخرين، و 12 آخرين، والآن 12 آخرين.

وواحد من المعايير التي كثيرا ما يستشهدون بها — معهد الاقتصاد ومؤشر الإرهاب العالمي للسلام— هذا صحيح. وكتمثيل تقريبي للتهديد العالمي للإرهاب ما يقرب من 15 سنة بعد هجمات ال 11 من سبتمبر —تقريبا بعد 15 عاما أعلن جورج ولكر بوش أن “الحرب على الإرهاب” سوف “لن تنتهي حتى يتم العثور وإيقاف والتغلب على كل جماعة إرهابية ذات بعد عالمي”— فإن النتائج محبطة للغاية. الحرب، التي اقترحوها، لم تجلب سوى المزيد من الإرهاب.

في عام 2015، وقعت هجمات إرهابية في حوالي 100 بلد —ما يصل إلى 59 في عام 2013— وفقا لقاعدة بيانات الإرهاب العالمي في جامعة ميريلاند، الذي يعتمد معهد الاقتصاد والسلام على تحليلها. تنظيم داعش، من جانبه، يبدو أنه بشكل متزايد سيُدرِّب أنظاره على أهداف في الخارج بسبب فقدانه الأراضي في العراق وسوريا.

وقد انتشر الخوف كذلك. في جوان المنقضي، ذكر مركز بيو للأبحاث أن تنظيم داعش كان ينظر إليه على أنه تهديد كبير في ثمانية من 10 دول أوروبية التي شملتها الدراسة، متفوقا على مخاطر أخرى مثل التغير المناخي وعدم الاستقرار الاقتصادي العالمي. وفي الوقت نفسه، كشف الاقتراع الذي قامت به قناة سي ان ان أن الأميركيين كانوا أكثر عرضة لتوقع الهجمات الإرهابية في الولايات المتحدة في المستقبل القريب مما كانت عليه في أي وقت مضى منذ مارس 2003، بعد وقت قصير من ذهاب الولايات المتحدة إلى الحرب في العراق.

ولكن ما سبب ذلك؟ لماذا، 15 عاما بعد أن تعهد بوش بهزيمة الإرهاب، ألا يبدو وكأن العالم غارق في ذلك؟ وفقا لما ذكره دانيال بايمان، خبير الإرهاب في جامعة جورج تاون، فإن أحد التفسيرات الرئيسية تتلخص في كلمتين: الحرب الأهلية. ويقول بايمان أن خطورة التهديد الإرهابي تعتمد على المكان الذي تنظر منه.

ومن الجدير بالذكر أن الرسم البياني أعلاه يحمل عيوبها. فجمع البيانات عن الهجمات الإرهابية أمر صعب وغير موضوعي. (كيف، بادئ ذي بدء، يمكنك تعريف “الإرهاب”؟) المخطط مأخوذ من مؤشر الإرهاب العالمي الأخير، الذي لا يشمل إحصاءات من عام 2015 وعام 2016. البيانات الأخيرة تشير إلى أن العدد الإجمالي للوفيات الناجمة عن الهجمات الإرهابية في الواقع انخفض انخفاضا طفيفا بين عامي 2014 و 2015، مع عدد أقل من القتلى في العراق وباكستان ونيجيريا.

ومع ذلك، فإن الإرهاب هو في الواقع “أسوأ بشكل ملحوظ في منطقة الشرق الأوسط” مما كان عليه قبل عدة سنوات، قبل صعود تنظيم داعش، كما أخبرني بايمان. “أوروبا لديها مشكلة خطيرة، على الرغم من أن لديها مشاكل خطيرة في الماضي” مع الهجمات الإرهابية في مدريد ولندن، على سبيل المثال. “الولايات المتحدة لديها مشكلة، ولكن في سياق المحاولات الإرهابية الماضية – باستثناء أحداث الحادي عشر من سبتمبر، والتي “كانت من المخططات” – “هذا يتفق مع ذلك. … الهجمات التي وقعتها [نُفِّذت بواسطة] الذئاب الوحيدة التي تشكل خطرا. ولكن هذا في الواقع أقل خطورة من المتسللين المدربين كما رأينا [خلال هجمات 2015] في باريس”. ووفقا لمعهد الاقتصاد والسلام، وقعت أقل من 3٪ من الوفيات الناجمة عن الإرهاب في الدول الغربية، بين عامي 2000 و2014.

دونالد ترامب يسأل لماذا يكرهوننا ولماذا ينبغي على الجهاديين مغادرة الأمريكيين. ولكن البيانات تظهر أن الإرهاب اليوم ليس منا، على الأقل ليس في المقام الأول. وعلى الرغم من أنهم قد يعلنون الكراهية للغربيين، فقد سبب الإرهابيون الألم إلى حد كبير لمناطق النزاع مثل العراق وأفغانستان وسوريا.

وعلل بايمان ذلك فقوله إن الحروب الأهلية مثل تلك الموجودة في هذه البلدان هي أراضي خصبة قوية لا سيما للجماعات الإرهابية، وهذا هو أحد أسباب الإرهاب الذي حصل بشكل سيء للغاية في الشرق الأوسط الكبير.

وفي تفسير السبب وراء حدوث ذلك، قارن بايمان الإرهاب بالسرقة. يمكنك التفكير في السرقة من حيث المظالم: “لماذا يسرق الناس؟ لأنهم فقراء ولأنهم يريدون شيئا.” أو يمكنك التفكير في الأمر من حيث القدرة:” لماذا يفعلون ذلك؟ لأنهم يستطيعون. … أنا و أنت ربما نسرق، إذا لم يكن هناك أي عقوبة؛ إذا كنا قادرين على الذهاب إلى متجر للمجوهرات واتخاذ الأشياء ولا يوجد هناك رجال الشرطة”.

وقال بايمان إن الحروب الأهلية زادت كل من المظالم والقدرة. إنها تنتج حلقات مفرغة من المظالم “تستطيع النزوح من وطنك، ويمكن لأخيك أن يُقتل.” ويمكنهم تحقيق القدرة من خلال تصفية سلطة الحكومة. إذا حاول 40 شخصا الإطاحة بالحكومة الأمريكية، كما قال، فإنهم قد يقتلون بعض الناس، ولكن هم أيضا سيتم اعتقالهم. ولكن إذا كانت الحكومة الأمريكية لا تعمل بسبب اجتياح الحرب الأهلية للبلاد، يمكن لهؤلاء ال40 شخصا أنفسهم أن يدركوا مدينة ويضخِّموا صفوفهم. وأشار بايمان إلى أن “الحروب بشكل عام تخلق فرصا لبعض المجموعات، وفي الوقت نفسه تخلق المظالم التي تغذيها المجموعات”.

وهذا هو السبب في أن أحد ميزات التوقيع على “الحرب على الإرهاب”، -غزو العراق- انتهت إلى إطلاق العنان لمزيد من الإرهاب. وقال بايمان “عندما زعزع وانهار استقرار حكومة مستقرة، هذا سيء للغاية من وجهة نظر مكافحة الإرهاب”. وهذا صحيح مع أو دون تدخل الولايات المتحدة الكبير، كما توضح الحرب الأهلية في سوريا.

كلا الحربين الأهليتين تقدم دروسا مشوشة عن كيف ينبغي للرئيس المقبل ترامب أو كلينتون أن يصمم سياسات الولايات المتحدة في مكافحة الإرهاب، وفقا لبايمان. واقترح نهجا لا يختلف عن ذلك الذي انتهجه باراك أوباما: “أُنهي كلامي مع: أشياء سيئة ستحدث، وما نحتاجه هو درجة معينة من القدرة الهجومية [العسكرية] لخلخلة توازن الأشرار، ونحن بحاجة إلى التعاون العالمي العدواني لملاحقة شبكة الإنترنت العالمية [للإرهابيين]، ونحن بحاجة إلى بعض الدفاعات على الوطن، ونحن بحاجة إلى … المرونة المحلية لأن بعض الهجمات ستحدث. أنا أنظر إلى [الهجوم الذي وقع في] سان برناردينو على وجه الخصوص، وأقول: “أنا لا أعرف ما كان يمكن القيام به حقا [لمنع] هذا الأمر، مع كل الاستفادة من تجاربنا السابقة”.

ومع ذلك، أشار بايمان، إلى أن الأميركيين قد يتصورون الإرهاب باعتباره يشكل تهديدا حادا لأن هجمات 11 سبتمبر أعدت لهم رؤية معظم القضايا الأمنية من خلال عدسة الإرهاب، سواء كان أو لم يكن من المنطقي أن تفعل ذلك. وأشار إلى أنه خلال حرب فيتنام، فُسِّرت التكتيكات الإرهابية الفيتكونغ عموما باعتبارها عناصر الحرب الثورية أو حرب العصابات، وليس الإرهاب. وقد شهدت أوروبا والولايات المتحدة الكثير من الهجمات الإرهابية في السبعينات والثمانينات مما كانت تفعل الآن، رغم أن معظم هؤلاء كانوا أقل فتكا من التفجيرات الانتحارية التي تقع اليوم.

وقال بايمان “بمجرد أن تكتشف شيئا يبدو جديدا، فجأة يكون في كل مكان”. في 12 سبتمبر 2001، بدا الأمريكيون في العالم من جديد.

ومع التركيز على الإرهاب يطمس أجزاء أخرى من الصورة. نعم، تنظيم داعش يمارس الإرهاب، ولكنه يحكم أيضا الأراضي، وتكريس جزء كبير من ميزانيته والأفراد للحفاظ على قوة الجيش والشرطة، وسك النقود، وإرساء القانون والنظام، وتقديم بعض مظاهر الخدمات الاجتماعية، وهلم جرا. وقال بايمان لي إن القول بأن تنظيم داعش هو منظمة إرهابية هو “مثل قول وزارة الدفاع هي منظمة للرعاية الصحية”. “إنها. إنها بيروقراطية الرعاية الصحية الأكبر في حكومة الولايات المتحدة. ولكن أوه، بالمناسبة، لم يفعلوا شيئا آخر”.

تفجير سيارة مفخخة مؤخرا في بغداد، على سبيل المثال، يمثل شيئا ما بين الأساليب الإرهابية المستخدمة في الحروب التقليدية (إرسال تنظيم داعش الانتحاريين لقتل قوات العدو) والإرهاب واضح المعالم أعدم خارج منطقة الحرب (هجمات باريس). وقال يايمان إن التفجير كان “موجها بوضوح ضد المدنيين، ومن الواضح أنه إرهاب، ولكن جزءا من الهدف هو دفع الدولة الإسلامية في حرب، وإضعاف معنويات الجيش والشرطة العراقية”.

وقال بايمان أن الناس في العديد من البلدان في الشرق الأوسط، لديهم سبب وجيه ليشعروا بأنهم مهددون بشكل خطير من الإرهاب. ولكن في أماكن أخرى من العالم، حيث يولي الناس مزيدا من الاهتمام للتهديد الإرهابي عما كان عليه الحال في الماضي. وقال بايمان “نحن نُسمِّي الأشياء ‘إرهاب’ حيث قبل أن يُنظر إليها في سياق الحروب الأهلية”. “لقد أخفق فهمنا الأساسي للسؤال الأكثر أهمية، وهو: هل الأمور تزداد سوءا؟”.

ترجمة خاصة بموقع الشاهد