أهم المقالات في الشاهد

الخميس,4 أغسطس, 2016
بوميبس: هل قدّم الإنقلاب في مصر دروسا للنهضة في تونس؟

الشاهد_تناول موقع بوميبس بالتحليل مدى تأثير الانقلاب في مصر على تنازل حركة النهضة في تونس عن السلطة لافتا إلى الأطر التاريخية والعوامل السياسية التي ساهمت في تطور الحركة ومدى تفاعلها مع التغيرات الحالية التي تشهدها كافة القطاعات واستجابتها لمختلف الضغوطات من أجل إرساء ثقافة التعددية الحزبية والتوافق السياسي. وفيما يلي نص التقرير الذي اطلعت عليه الشاهد ونقلته إلى اللغة العربية:

في 28 جانفي 2014، بعد يومين فقط من توقيع الدستور التونسي الجديد في القانون، رئيس الوزراء علي العريض سلّم السلطة إلى حكومة مؤقتة من التكنوقراط غير منتخبة. لقد كانت لحظة رمزية، عندما تنازل العريض -وهو عضو بارز في حزب يمين الوسط الإسلامي التونسي، حزب النهضة، الذي كان قد سجن وتعرض لتعذيب سيئ قبل الثورة – عن السلطة لصالح الائتلاف الذي تقوده حركة النهضة التي فازت بأول انتخابات حرة ونزيهة في تونس في أكتوبر 2011.

من خلال المراقبة من بعيد، يقرأ بعض المراقبين قرار النهضة التخلي عن السلطة – بعد أشهر من الأزمة السياسية، والتفاوض، وضغوط من أحزاب المعارضة ومنظمات المجتمع المدني – باعتباره مثالا كلاسيكيا للتعليم السياسي، وهو ثنائي المنتج لانقلاب 3 جويلية 2013 الذي أطاح بحزب نظير النهضة في مصر، جماعة الإخوان المسلمين، وأُرسل قادتها مرة أخرى إلى السجن. في هذه القراءة، حزب النهضة في تونس – يفترض أن يتبع نهج الهيمنة بعناد قبل الانقلاب في مصر – خاف أساسا من التنازل عن السلطة عبر الإطاحة غير الديمقراطية و إعادة زملاءه الإسلاميين في مصر لاحقا إلى السجن. وقد رجح بعض المراقبين أن تنازل النهضة يمثل مجرد تكيف استراتيجي؛ ورأى آخرون أن النهضة قد استوعبت الدروس من مصر بشكل أكثر عمقا. ومع ذلك فقد اشتركوا في افتراض أن الانقلاب في مصر – بدلا من الدروس المستقاة من التاريخ والسياق السياسي لحزب النهضة – أدى إلى تنحيها.

لذلك هل تنازلت النهضة عن السلطة في جانفي 2014 لأنها “تعلمت” من انقلاب جويلية 2013 في مصر؟ الجواب القصير هو لا. الجواب الأطول هو أنه على الرغم من أن النهضة لم تتنازل بسبب الانقلاب (كان مضطرة أكثر من تجاربها التاريخية، مثال الجزائر في الفترة 1990-1991، والضغوط الداخلية من المعارضين السياسيين ونشطاء المجتمع المدني)، الذي لا يعني أن الانقلاب لا يهم. وفي الواقع، شاهد حزب النهضة انقلاب مصر عن كثب وشعر بأثره العميق. فبدلا من تعلم دروس جديدة من الإطاحة بالإخوان المسلمين، رغم ذلك عزّز الانقلاب الدروس القديمة، وزيادة درجة ثقة النهضة التي استثمرت في البقاء، والتدرج، والتوجه نحو البراغماتية طويلة الأجل كنهج مفيد من الناحية الإستراتيجية.

أهمية التاريخ وتجربة النهضة الخاصة:

لم يكن حزب النهضة يتعلم الدروس الجديدة من انقلاب مصر. في الواقع، يمثل الانقلاب قصة كان زعماء النهضة قد سمعوها عدة مرات من قبل – وقد تم صدّ الإسلاميين المنتصرين انتخابيا من قبل المؤسسات السلطوية، في كثير من الأحيان بمباركة الغرب الفاترة. في الواقع، النهضة وجدت نفسها كبطل إسلامي ساذج في واحدة من الإصدارات الأولى من تلك القصة: الانتخابات في تونس عام 1989، عندما أخلف الديكتاتور المخلوع الآن في البلاد زين العابدين بن علي وعوده بشأن بدء الانفتاح الديمقراطي. وأوفد حزب النهضة المرشحين المستقلين في انتخابات 1989، متفائلين بهذا الافتتاح، أو ما يسمى التغيير، كان في طريقها. ولكن قبل إجراء الانتخابات، زين العابدين بن علي – المصاب بالذهول من الأداء القوي للإسلاميين – تحول بصورة مفاجئة، وذلك باستخدام أسماء المرشحين للاستفراد وسجن أنصار الحزب.

وهرب العديد من النهضاويين (أعضاء حزب النهضة) إلى المنفى، ومعظمهم إلى بلدان أوروبا الغربية. والآلاف أكثر بقوا في تونس، حيث أن العديد منهم سجنوا كسجناء سياسيين خلال التسعينات وأوائل القرن الحادي والعشرين. كما عرّض نظام بن علي أعضاء حزب النهضة وأسرهم لأشكال مختلفة من انتهاكات حقوق الإنسان، كتجريدهم من فرص العمل وفرص التعليم، الأمر الذي يتطلب منهم التسجيل في مراكز الشرطة لمدة تصل إلى خمس مرات يوميا- وهي ممارسة التي تدخل بشكل كبير في العمل ، والدراسة، وقيادة خلاف ذلك حياة طبيعية – ومضايقات الشرطة التي تشمل أحيانا الاعتداء الجنسي والاغتصاب، والتعذيب لكل من الرجال والنساء.

وعلى مدى السنوات القادمة، فكّر قادة النهضة مليا في كيف ينبغي أن يكون التعامل مع انتخابات عام 1989 والأحداث المحيطة بها. وهو ما يمثل المسار الأكثر حكمة تجاه نظام بن علي: الإقامة أو المواجهة؟ كانت آراء قادة النهضة منقسمة “بشأن هذه المسألة على مدى فترة طويلة من التسعينات والقرن الحادي والعشرين. و لكن كان هناك شيء واحد اتفقت عليه معظم القيادة وهو أن النهضاويين ينبغي أن يكونوا أذكياء وطويلي الأجل في تفكيرهم – القلة الإستراتيجية على استعداد للذهاب تدريجيا بدلا من المتحمسين جدا الذين يبالغون في لعب أدوارهم السياسية.

وكانت آخر لحظة محك أن شكّل قادة النهضة النهج التدريجي وهي تجربة الجزائر المجاورة عقب انتخابات عام 1990 و 1991. هيمنة الجبهة الإسلامية للإنقاذ في تلك الانتخابات أثار فزع النظام العسكري القائم في الجزائر، والذي ردّ بإلغاء الانتخابات وتضييق الخناق على الإسلاميين. تجربة الجزائر، والحرب الأهلية الدموية التي استمرت عشر سنوات أثرت بقوة في تفكير النهضة خلال التسعينات والقرن الحادي والعشرين. ويظن قادة النهضة أن بقاءهم، يعني أن يخطوا ببطء وباستراتيجية، ويحرصوا على طمأنة أصحاب المصالح والمجتمع ككل أن ليس لديها أي نوايا للاستيلاء على مقاليد الدولة لفرض صيغة الأغلبية الراديكالية للحركة الإسلامية.

في مصر، فشل حزب العدالة (حزب الحرية والعدالة)، التابع لجماعة الإخوان المسلمين في استيعاب الدروس المستفادة من الجزائر. جماعة الإخوان، لكي نكون منصفين، تعاملوا مع يد صعبة: وقعوا تحت ضغط القضاء المصري وعناصر جهازه العسكري، ولم يترجم نجاحه الانتخابي إلى سيطرة واضحة للنظام السياسي. وقد فشل حزب الحرية والعدالة في لعب البطاقات بحكمة. بدلا من أن يخطو ببطء وإستراتيجية من خلال التشابك المعقد الذي كان السياسة الانتقالية المصرية، اختار حزب الحرية والعدالة مضاعفة إلى الأسوأ في محاولاته الرامية إلى فرض سلطة. كما هو الحال في الجزائر، حيث أجّجت المظاهرات القوية للقوة الإسلامية الخطاب المعارض، ولم توفر سوى نافذة لازمة للجيش المصري لاستئناف السيطرة الكاملة على النظام السياسي. ومع ذلك، يمارس قادة النهضة في تونس المزيد من ضبط النفس.

وبالرجوع بانتظام إلى تجربة الجبهة الإسلامية للإنقاذ في الجزائر، ظل قادة النهضة حساسين تجاه الشكوك من أن الإسلاميين سوف يؤسسون الانتصار الانتخابي كوسيلة لتحقيق الهيمنة الأغلبية وغير الليبرالية. ولهذا اعتمدت النهضة نهجا أكثر من الحد الأدنى، وعلى عكس الإخوان، بقيت وفية لوعود ما قبل الانتخابات في دعم الحكومات الائتلافية وليس قيد التشكيل أو تأييد مرشحي الرئاسة رسميا في عام 2011 ومرة أخرى في عام 2014. وبالاعتماد على الدروس التي تعلموها من تجاربهم الخاصة ومن تاريخ الجزائر، أعرب قادة النهضة عن قطيعتهم مع الإخوان قبل الإطاحة بهم. “في مصر اتخذ الإخوان أسوأ قرار،” قال أسامة الصغير، النائب عن حركة النهضة وعضو من بين 150 عضوا في مجلس شورى الحزب. وتابع بالقول إنهم “قرروا أن يحكموا بمفردهم.”

رئيس واحد، يتقلد وحده جميع السلطات… كان ذلك أمرا غير حكيم بالمرّة. بعد يوم من فوز عضو جماعة الإخوان المسلمين، محمد مرسي في الانتخابات الرئاسية، توجه الشيخ راشد الغنوشي إلى مصر لسبب واحد، لمجرد أن يقول شيئا واحدا لمرسي وهو أن: لا يحكم وحده.

أهمية التسلسل الزمني:
الانقلاب في مصر لم “يُعلِّم” النهضة التنازل عن السلطة. بدلا من ذلك، استعداد النهضة لتنازلات البقاء تأصّل في بدء قادة الحزب استيعاب الدروس منذ عشرات السنين في وقت سابق. الحصول على التسلسل الزمني الصحيح هو خطوة أولى أساسية لتحديد كيفية وما إذا كان قد حدث التعلم. في هذه الحالة، سبق قرار النهضة التنازل عن السلطة في جانفي 2014 سلسلة من التجارب التي تعزز قيمة التوافق لقادة الحزب.
المشاركة في محادثات المعارضة مختلفة الأيديولوجيات طوال القرن الحادي والعشرين عززت إيجابيا أن الحوار والتفاهم كانت خطوات فعالة نحو تحقيق الهدف على المدى الطويل المتمثل في إضعاف نظام بن علي. وشملت الأطراف المشاركة في محادثات المعارضة في إيكس أون بروفانس (2003) وروما (2005)، على سبيل المثال، النشطاء العلمانيين والإسلاميين وجماعات حقوق الإنسان، والجهات السياسية الفاعلة. معا، زوّروا الفهم المشترك للمبادئ الديمقراطية التي يجب أن تؤكد على نظام الحكم في تونس. وتشمل هذه المبادئ الالتزامات بنظام سياسي شامل من شأنه أن يعمل على تحقيق المساواة (مساواة) بين الرجل والمرأة، وحيث السيادة الشعبية من شأنها أن تشكل المصدر الوحيد للشرعية. هذه المحادثات تلازمت مع تشكيل حركة معارضة مختلفة الأيديولوجيات، وتجمع جبهة 18 أكتوبر، مما ساعد على إضعاف ونزع الشرعية عن حكم بن علي.
وفي الوقت نفسه في انكلترا، كان راشد الغنوشي في المنفي قد أرسى الأسس الفكرية لنهج النهضة المرتكز على التوافق. بعض الدروس التي استفاد منها الغنوشي في انكلترا آتت أكلها فورا بعد عودته إلى تونس. قبل أشهر من انتخابات أكتوبر 2011 في تونس، على سبيل المثال، توقع الغنوشي بشكل صحيح أن استخدام نمط ستمنستر الأول الماضي نظام آخر (نظام الفائز الأول)، من شأنه أن يؤدي إلى ائتلاف وانتصار الديمقراطية الساحقة المثبطة لحزب النهضة. بدلا من ذلك، هو وزعماء النهضة الآخرين أيدوا نظام التمثيل النسبي الأكثر فائدة للأحزاب الصغيرة. وهذا خفّض حصة النهضة من الأصوات في انتخابات 2011 بنسبة مذهلة بلغت 50 في المئة. وكان زعماء النهضة قد دافعوا بنجاح عن نظام الفائز الأول، الحزب قد حصل على حوالي 60 في المئة من الأصوات مقابل 40 في المئة، ويخشى على قادة الحزب من أن تخيف النتيجة العلمانيين وقوات النظام القديمة، وتكرار سيناريو 1989 في تونس أو سيناريو 1991 في الجزائر الذي من المرجح أن يعرِّض للخطر بقاء النهضة والتحول الديمقراطي في تونس بأكمله.
وقد تم اتخاذ مواقف أساسية أخرى المستندة إلى التوافق قبل الانقلاب في مصر. وقبل أشهر من إجراء الانتخابات في تونس في أكتوبر 2011، تعهد حزب النهضة أنه حتى لو فاز بأغلبية مطلقة، فإنه سيحكم في ائتلاف شامل – وأوضح قادة الحزب المنظمين أنهم سيساعدون في تحقيق الاستقرار في تونس في المرحلة الانتقالية الهشة. وقد فاز حزب النهضة بتعددية بدلا من الأغلبية في انتخابات 2011، وبالتالي اضطر هيكليا للدخول في تحالف، ولكن بياناتها قبل الانتخابات حول أهمية التوافق تجلت في فهم السياسة الديمقراطية أعمق بكثير من جماعة الإخوان المسلمين في مصر.
وبالمثل، يوضح التسلسل الزمني أن الجزء الأكبر من التنازلات الدستورية لحركة النهضة قد تم التوصل إليها في خريف 2012 وربيع 2013، قبل أشهر من انقلاب جوان 2013 في مصر. في الواقع، التنازلات بشأن القضايا الأساسية – مثل حذف أي إشارة إلى الشريعة، وتحديد الرجال والنساء على قدم المساواة وليس مكمِّلين كانت مكتوبة بالفعل في المسودة الثالثة من الدستور التونسي، الذي صدر في أفريل 2013.
عملية الصياغة نفسها أثبتت تجربة مهمة للتعلم بالنسبة لحركة النهضة، حيث عانى الحزب – لأول مرة – وليس فقط للحكم، ولكن أيضا ليترجم بطريقة أو بأخرى الأسس النظرية الإسلامية إلى لغة دستورية ملموسة. على طول الطريق، قطاعات المجتمع التونسي اليسارية و الموجهة علمانيا – التركيبة السكانية التي هي أكبر بكثير في تونس من مصر والجزائر والعديد من البلدان العربية الأخرى – علّمت النهضة دروسا قيمة عن أهمية الدعم التوافقي. فقد أسفرت عمليات صدٍّ حازمة وصريحة من بعض المواطنين – بدعم من منظمات المجتمع المدني التونسية على الشبكة العنكبوتية بشكل جيد – عن سلسلة من الاحتجاجات في الشوارع وانتقادات وسائل الإعلام ضد حزب النهضة. 
في معارضته، المجتمع المدني كثيرا ما يجد نفسه في تحالف دائم مع ائتلاف مناهض للإسلاميين من اليساريين والنقابيين، ونخب النظام القديم. هذه الكوكبة من القوة الناعمة والصارمة للجهات المعادية للإسلاميين ضيّقت هامش مناورة النهضة، علاوة على إقناع قادة الحزب بأهمية التنازل الحكيم من أجل الاستمرار على المدى الطويل.
الرفض المكثف من النقاد التونسيين المحليين – بما في ذلك وسائل الإعلام ومنظمات المجتمع المدني، والاتحاد العام التونسي للشغل ونخب النظام القديم – خلال عام 2012 وأوائل عام 2013 كثيرا ما ساهم في تذكير النهضة بالبراغماتية الدنيا، مع مساعدة كبيرة من إرساء التوافق والتنازلات توفر أقل المسارات مقاومة.
التصرف كما التعلم:
على الرغم من أن حركة النهضة لم تتعلم دروسا جديدة من انقلاب مصر، فإنها لا تزال تتعلم – ولو بالمعنى الأكاديمي. تعريف التعلم السياسي يستخدم أكثر من قبل الأكاديميين ويصف التعلم بأنه “تغيير المعتقدات (أو درجة الثقة في معتقدات شخص ما) أو تطوير معتقدات جديدة، ومهارات، أو إجراءات كنتيجة للمراقبة وتفسير التجربة.” النهضة المستفيدة من الانقلاب وفقا للجزء الأول من هذا التعريف، وليس الثاني. وبعبارة أخرى، فإن تجربة الانقلاب في مصر تحدِّث بدلا من أن تخلق الموقف البراغماتي الحالي لحركة النهضة، لأنها تعزز ثقة معظم قادة النهضة من أن التدرج العملي يمثل النهج الأكثر حكمة.
ومن المؤكد أن الانقلاب وتوابعه – خصوصا مجزرة رابعة العدوية في القاهرة، التي أسفرت عن مقتل نحو ألف شخص، معظمهم من أنصار جماعة الإخوان المسلمين، في أوت 2013 – قد تسبب في إخافة أعضاء حزب النهضة وقادة الحزب. على الرغم من أنهم كثيرا ما اعترفوا بأخطاء جماعة الإخوان في السلطة، رأى النهضاويون أن أخطائهم تستحق لا الانقلاب ولا القمع. وقال البعض أن رابعة وقفت بمثابة تذكير غريزي متماوج بالقهر هم وعائلاتهم من ذوي التجربة في عهد بن علي. وهناك عدد كبير من النهضاويين في كل مستوى من مستويات الحزب غيّروا صورهم على تويتر والفيسبوك إلى رمز رابعة الذي يحمل اللون الأصفر. وبدأ بعضهم يرتدي دبابيس رابعة الصفر وملصقات لإظهار تضامنهم مع الضحايا.
قد يكون هناك أيضا شكل من أشكال التعلم العاطفي الذي يشعر بشدة بردود الفعل الحشوية_ – الخوف، والتعاطف والاشمئزاز – جعل قاعدة النهضة أكثر استعدادا لقبول تنازلات سياسية لم يكن من الممكن تصورها سابقا. المثال الأقوى هنا هو قرار النهضة التصويت ضد قانون العزل السياسي الذي من شأنه أن يمنع أعضاء سابقين في حزب بن علي، التجمع الدستوري الديمقراطي من خوض انتخابات تونس 2014. ونوقش القانون الذي قدمه حزب المؤتمر من أجل الجمهورية في عام 2012، بعدم التفعيل والتفعيل قبل عدم التصويت عليه – وسط الكثير من الرفض من مساحات واسعة من القاعدة والعديد من نواب النهضة – وفقا لرغبات القيادة التنفيذية المركزية لحركة النهضة، بما في ذلك رئيس الحزب راشد الغنوشي.
ومن المرجح أن التعلم من انقلاب مصر، وكثير منه عاطفي بقوة، لعب دورا في تشكيل النهضاويين في نهاية المطاف حل توافقي بشأن قانون العزل – اقتراح يخشى زعماء الحزب أن يخلق دائرة قوية للانقلاب في تونس. مصادر أخرى للتعلم، وإن كانت – مثل الفشل الذريع من الدروس التاريخية المتعلقة بمحاولة قانون العزل في ليبيا المستمدة من تجارب النهضة و الجزائر – لها تأثيرات أكثر قوة على الأرجح على قادة الأحزاب، ومع ذلك، يؤخذ أيضا في الاعتبار وجهات نظر النهضاويين على مستوى القاعدة بشأن تشريعات العزل.
ولكن في المجمل العواطف المتعلقة برابعة أكدت من جديد النهج الحالي لحزب النهضة للحكم الذي يقوم على التوافق الحكيم ورسالة طيعة للتيار المحافظ الثقافي. وكان للانقلاب في مصر تأثيرا قويا، وأحدهم، بينما لم يكن جديدا بالنسبة للنهضة نظرا لخبراتها ومثال الجزائر، عزّز وقدّم مبررا جديدا لنهج النهضة المرتكز على التوافق العملي.
ولذلك فمن غير التاريخي توصيف تنازلات النهضة، وخاصة قرارها التخلي عن السلطة رسميا في جانفي 2014، بأنها مجرد تركات انقلاب مصر عام 2013. منطق النهضة في سجل طويل الأمد وحافل بالتوافق مختلف الأيديولوجيات يشير إلى أن المنطق الفعال لقيادتها كان مختلفا بشكل حاسم عن منطق جماعة الإخوان.
وكانت سلسلة من التجارب، قبل وبعد الثورة في تونس، تُعلِّم النهضة قيمة التوافق الحكيم والمحافظة الطيعة. وتتجلى هذه الاتجاهات في المفاوضات التاريخية والتطور الداخلي لحزب النهضة، فضلا عن التنازلات الرئيسية التي قام بها بعد انتخابات 2011. وبدلا من تعليم النهضة تقديم تنازلات، أو إخافتها بالتخلي عن السلطة، فقد برّر انقلاب عام 2013 في مصر – مع تأثير مظاهرة مثيرة – بأن دروس النهضة قد تُعِلِّمت بالفعل، وتعزيز المواقف البراغماتية الموجودة مسبقاً والتدرج الذي كان له أهمية حاسمة لبقاء النهضة في المجتمع التونسي.

ترجمة خاصة بموقع الشاهد